唐山决不应粗暴对待前来采访的外省市记者，尤其不能临时扣留他们，删他们合法拍摄的新闻素材，那样做不仅于法无据，而且只会加重唐山面临的舆情，最终事与愿违。
烧烤店打人事件将唐山推上舆论的风口浪尖，目前唐山的实名举报蜂起，它们有些是旧案，而且烧烤店打人案尚未完结，围绕黑恶势力及其保护伞的质问势同排浪。唐山发起了“雷霆风暴”专项治安行动，表示决不放过一案，但舆论的压力仍在不断增加。客观说，不只是唐山，中国哪个地方的政府遇到这种舆情海啸都很难适应。各地政府往往更希望媒体和网上舆论配合政府的治理，出现问题时协助政府获得做出改进的时间和空间，而不是强化舆情，导致地方上更加被动。
这样的思维近年来在地方政府和一些职能部门中是有所强化的，因而唐山市“提防”记者的态度应当说并不特殊。但是这种思维遇到唐山这样的爆点舆情肯定要碰钉子。公众要知情权、要舆论监督的意愿会在爆点舆情中充分释放，与束缚激烈摩擦，这个时候如果发生粗暴对待记者，一定会成为次生的新焦点，进一步推高事情的热度。
总的来说官方要尊重媒体的基本属性，不能让媒体充当在一个又一个具体事件中的辅助治理工具角色。媒体都是要凑热闹的，它们的建设性也只能通过凑热闹的方式来实现，这与政府治理的建设性有路径差异，二者的协调是一种需要想象力的逻辑，它只能在更宽阔的框架下实现完成。
一些地方官员未必能够认同老胡说的这些，但我想提醒，实际情况是，阻拦记者采访不符合现代社会的基本道义，决不会得到公众支持，也肯定无助于敏感事件的解决和平息。
其实坦诚对待舆论，有难处实话实说，效果通常会好很多。现在地方上出了敏感事件，当地官员愿意出面举行记者会、现场回答尖锐问题的积极性越来越低，这不是个好的趋势。
最后我也想说，舆论也应多鼓励地方政府和官员在敏感时刻主动发声，尤其应鼓励那些直接面对记者的官员。
2011年7·23动车事故发生后，铁道部发言人多次举行记者会，但那名发言人遭到的是百般嘲弄，现在回想起来，那样的发言人表现真的应该多加肯定。希望今后再有地方或部门的官员、发言人就热点事件站出来面对媒体时，大家至少不挑他个人的毛病，并尽量对他的出面本身给予鼓励。让信息沟通在公众、媒体、政府之间更加协调起来，需要官方起带动作用，同时也需要全社会的共同努力。
